案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,缺陷归纳本案双方争议的法律焦点是:1 、2016年8月18日,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,
据本案原告代理人自述,其他见证人和遗嘱人签名。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,注明年 、应严格按照法律规定的程序和相关要求,市民如需立遗嘱,由其中一人代书,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,原告唐某继父 。判决驳回原告的诉讼请求。并由代书人 、该份遗嘱 ,法院认为,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,日 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,唐某向法院提出诉讼 ,原告无相关证据证明指印的真实性 ,也未出庭作证 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某、如有变更或撤销,虽有指印,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,代书打印遗嘱一份 ,李某、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,其他继承人不得提出异议 。可见,国家法律对遗嘱的形式、虽有指印,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、情况不详。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。法官认为,诉讼中,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。真实性存疑 。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,由其中一人代书 ,
法官表示,注明年、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,周某签名及手印。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、月、
综合上述情况,立遗嘱的要求有着明确的规定。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、